反腐倡廉必须常抓不懈，经常抓、长期抓，必须反对特权思想、特权现象，必须全党动手。
决不允许“上有政策、下有对策”，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许在贯彻执行中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通。
把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。——
习近平制度反腐专家李永忠和郭文亮都认为，随着高压反腐态势从中央向地方的深入推进，“老虎们”的反扑可能会加剧。
郭文亮预计，反扑会以四种形式出现：
“老虎”要么寻找更高的“后台”保护自己，阻挠对自身腐败行为的查处；要么以影响党的形象、影响安定团结为由想方设法向查处活动施加压力；或者以自己所掌握的对手或更高层级官员的腐败线索相要挟，作垂死挣扎；或者联合党内相关利益者，以莫须有的罪名打击坚持反腐的同志，压制反腐败斗争的开展。
此前一些贪腐官员落马前的表现，验证了郭文亮的部分判断。
宋林案的立案过程，具代表性。
从2013年7月17日凌晨，新华社《经济参考报》记者王文志第一次向中纪委举报宋林，到今年4月17日，中纪委宣布宋林接受调查，相隔9个月。
据接近此事件的相关人士对新京报记者讲，去年王文志举报宋林后，高层领导就已批示严查，“但据说遇到阻力，被‘顶’了近一年”。
“一个腐败官员背后往往有一个‘利益共生体’，反扑是必然的。”湖南一名纪委干部对新京报记者说，基层每拍一个“苍蝇”都是一个博弈的过程，办理每一个案件都会有难度，上层“打老虎”遇到的反扑肯定更为激烈。
“腐败越是多发越要保持高压”
有观点以为“有条件赦免‘问题官员’”，可能是应对“反扑”的方法。但“反腐赦免论”，不论是普通民众还是反腐学者，反对者居多。
今年7月，人民论坛有关“反腐赦免论”的调查显示，非常不赞同的受访者占38.5%，不太赞同的占28.4%。在反对“反腐赦免论”的原因中，“会释放错误信号，导致腐败问题更加严重”位居首位，得票率达72.9%。“难以获得群众支持，严重影响政府公信力”排第二，得票率达63.3%。有干部指出，“如果有条件赦免贪官，会造成两种负面效果：一是对贪官释放出纵容腐败的信号；二是造成人民群众思想混乱，政府的可信度下降”。
两位中纪委特约监察员中国政法大学副校长马怀德、中国人民大学廉政建设研究中心主任周淑真也持反对态度。
“现在还在反腐攻坚阶段，还谈不上赦免问题。”马怀德对新京报记者说，“对谁赦免？因为什么赦免？赦免制度要有明确的法律依据，我国目前并没有这方面的法律”。
周淑真认为，越是腐败多发高发，反腐越应保持高压态势。
她表示，在反腐与反扑的博弈中，反腐制度建设正在走向成熟，“过去一年半，从巡视制度改革，到纪委内部的机构改革；从八项规定到反浪费条例，这些都是反腐的治本之策。三中全会也已提出了政治体制改革方向，建立科学的权力体系。‘反扑’并不可怕，只要坚持十八大以来的反腐思路，在高压反腐的态势下，完善治本之策，最终实现权力入笼”。
新华社8月20日网评，从这些年落马的官员来看，有的人以血缘和姻缘为纽带结成“家族贪腐”，互相庇护、共生共荣；有的借籍贯、工作过的地域、领域抱团，平时利用公款和公权向上输送利益，到了关键时刻，则寄希望于能打招呼、递条子，影响组织人事和执纪执法部门的工作，保自己平安，助自己升迁。
出来混早晚要还，伸了不该伸的手，拿了不该拿的钱，党和人民一定会让他吐出来。中石油系列窝案、山西、四川、江西官员的接连落马再三证明，大树底下好乘凉的道理行不通，拔出萝卜带出泥已成常态。
